记得有一期罗辑思维《右派为什么这么横》，介绍了似乎在历史长河中总是扮演丑角的保守主义。才发现，原来保守主义，是一个具有悠久历史的传统。它并不是那种一成不变的保守，它只是相对于那些激进的理想主义者相对保守而已。而且，有点意思。

首先，引用节目中引用的一位政客的神比喻（有点绕=_=b）作为开始：“右派和左派，对应于一个家庭中，就是严父和慈母。严父恨的是儿子没出息，慈母恨的是儿子受欺负。严父怕家中没规矩，慈母怕家里不和谐。”

一，对于知识

自古有建构论和扩展论两种分歧。

前者崇拜人类的绝对理性，认为知识是能够被完整地设计出来。后者者持怀疑态度，认为知识分散于社会中的每个个体中，更多的是靠一点一点地弥补，一点一点地生长。

而保守主义自然支持后者。它等待知识的大树自发生长，而不妄想直接设计一个天堂。

二，对于革命

保守主义不相信革命，不相信社会可以跳跃性地前进。

左派相信革命，为了一个善的目的，甚至会采取不一定善的手段。这原因在于，其所追求的目标，往往超越了那个时代，不得不采取非常手段。这是手段的异化。

而右派它笨，他傻，他不相信一下子就能有一个红彤彤的新世界，他情愿日拱一卒地前进，所以他没有手段异化的困扰。

三，关于思维

那么，右派总是表现地畏畏缩缩，岂不是一帮怂人？非也，右派所信奉的，刚好不是老鼠般畏头畏尾的弱者逻辑，而是鹰一般相信自己的强者逻辑。

右派不相信权威，不相信绝对的理性，但是他相信自己，相信自己的经验。

右派和左派的逻辑区别，是典型的富人思维和穷人思维，前者是增量逻辑，后者是存量逻辑。

一个人是喜欢增量还是纠结于存量，不要看他爱什么喜欢什么，这个大家都差不多，要看他恨什么怕什么。

比如大家都恨公务员，但是除了“恨在那个位置上的不是自己”外，有多少人恨的是这个不合理的制度呢？除了怕在这个体制下自己会吃亏，有多少人怕自己被这个体制胁迫无法自由呢？

四，总结

右派，相信个人奋斗的作用，不说大话，不过分相信人性，不相信一揽子解决方案，摸着石头过河，一点一点把当下的问题解决掉。