经济学里有两个概念：分工产生效率、信息不对称。

有人总结放大财富的三种杠杆：专业、团队、资本。

一、专业与多元

在个人发展上有一个永恒的问题：深度还是广度，专业还是多元？

深度派说，分工产生效率。现代社会的竞争越来越全面和系统，其复杂度远非个人所能承担，必须由团队各司其职分工合作，才能保证效率。

广度派说，分工产生沟通成本，沟通成本导致隔阂，隔阂形成信息不对称，信息不对称导致效率下降和价值洼地。发现并利用信息不对称，便能四两拨千斤。而要做到这一点就必须跨界发展。

深耕专业形成的是专业上的绝对优势，跨界发展形成的是业务上的相对优势。

看似各有千秋，难以取舍。

二、价值

再看“价值”，广义的“一切皆有价值”太过宽泛没有意义。不妨取一个狭义上的界定：

有价格、可交易、可变现的，是为价值。

结合前文提到的三种杠杆，再略做完善：

价值=(普适劳动+专业技术)x稀缺杠杆x复制杠杆x资本杠杆

基数部分：普适劳动价值，与投入的时间、脑力、体力相关。专业技术价值，与投入的专业学习成本相关。

乘数部分：稀缺杠杆，翻番价值单价。复制杠杆，翻番价值数量。资本杠杆，可缩短价值积累的时间，催熟价值成长过程。

三、价值载体

实现价值的载体分两种：一种是公司或个人直接向市场出售的产品或服务。另一种是个人向公司或个人出售的劳动力。

大部分人的“个人发展”便是是后者。这种情况下，有用的杠杆显然只有稀缺性。

故，从雇员的个人发展上看，选择广度还是深度，取决于哪一种更稀缺。

但，从价值的实现载体上看，卖劳动力的方式是低效的，只因其商业模型局限太多。

四、商业

没错，商业模型。不要以为不是商人，就与商业无关。

从离开校园、进入职场/市场的那一刻，我们就已进入名为商业的游戏。

与其说大部分人是主动选择了商业模型最简单最局限的雇员模式，不如说大部分人是“默认”选择了这种“托管”模式。

毕竟，我们还得把大把的时间和精力留出来，花在更重要的生活、娱乐和发脾气上。

毕竟，商业什么的一听就很复杂，还是抱怨和迷茫比较简单。

毕竟，把责任交给别人，比较轻松啊。